Una piccola area marina protetta al largo della costa orientale australiana tutela più di un noto sito di aggregazione degli squali toro in pericolo critico. Ospita anche più specie di pesci, molti più individui e più potenziali prede per gli squali rispetto alle scogliere vicine aperte alla pesca. È quanto emerge da un nuovo studio sul Cod Grounds Marine Park, in New South Wales.
Quattro chilometri quadrati di protezione per un importante punto di raccolta
Il Cod Grounds Marine Park si trova a circa 5,5 chilometri al largo della costa centro-nord di New South Wales. L’area protetta, che ha una superficie di soli quattro chilometri quadrati, comprende picchi rocciosi sottomarini a una profondità compresa tra 20 e 40 metri. Lì sono vietati gli usi estrattivi come la pesca.
Questo sito è particolarmente importante per gli squali toro. In Australia, Carcharias taurus è generalmente chiamato Grey Nurse Shark; è la stessa specie nota in italiano come squalo toro e chiamata Ragged-tooth Shark in Sudafrica. La popolazione dell’Australia orientale è considerata in pericolo critico. Il recupero è lento perché la specie raggiunge tardi la maturità sessuale e produce pochissimi piccoli.
Gli animali si spostano lungo la costa e si spostano tra diversi luoghi di ritrovo. Tuttavia, su scogliere rocciose adatte mostrano una pronunciata lealtà locale. Tali luoghi offrono protezione e svolgono un ruolo importante in diverse fasi della vita. Allo stesso tempo, molti di loro sono apprezzati dai subacquei e dai pescatori.
220 video subacquei su scogliere protette e pescate
Per confrontare le comunità ittiche, il gruppo di ricerca ha utilizzato fotocamere subacquee con esca, chiamate sistemi BRUV. Tra aprile 2015 e agosto 2018 si sono svolte sette indagini. Sono stati esaminati i siti della scogliera all’interno del parco marino e quattro siti di confronto nelle vicinanze in cui era consentita la pesca.
Ogni missione ha attirato davanti alla telecamera circa 500 grammi di sardine. I ricercatori hanno valutato 220 videoclip e hanno utilizzato come misura il maggior numero di animali di una specie visibili contemporaneamente. Ciò riduce il rischio di contare più volte lo stesso pesce. In totale, le telecamere hanno registrato 114 specie di pesci appartenenti a 54 famiglie.
Dalle analisi sono stati esclusi sciami molto grandi di tre mangiatori di plancton in acque libere. La loro distribuzione altamente variabile potrebbe aver mascherato le differenze nelle attuali comunità di pesci della scogliera.
50% di pesci in più nell’area protetta
Le differenze erano chiare. In ogni sito di studio, i ricercatori hanno rinvenuto una media di 15,18 specie nell’area protetta e 13,72 all’esterno. Ciò corrisponde a circa il 9% in più di specie. Il divario nel numero totale era ancora maggiore: all’interno del parco marino il valore medio era di 50,76 pesci, nelle scogliere pescate era di 32,58 – un aumento di circa il 50%.
Le specie catturate a fini commerciali o nella pesca ricreativa hanno risposto maggiormente. Questi includevano dentici australiani e kingfish dalla coda gialla. Ma anche le specie non bersaglio erano più comuni all’interno dell’area protetta. Ciò suggerisce che un divieto di pesca può influenzare non solo le singole specie bersaglio, ma processi ecologici più ampi nella scogliera.
Sono state controllate anche la temperatura e la visibilità in acqua. Non hanno spiegato le differenze misurate nel numero delle specie, nell’abbondanza totale e nelle potenziali prede degli squali. Lo stato di protezione, tuttavia, è rimasto un fattore chiaro per diversi parametri.
Il 55% in più di prede potenziali per gli squali toro
Particolarmente rilevante per gli squali: secondo i dati dietetici conosciuti, 32 delle specie di pesci registrate appartenenti a 22 famiglie sono considerate possibili prede degli squali toro. In media, la loro frequenza nel parco marino è stata superiore di circa il 55% rispetto alle scogliere di confronto. Il 60% di queste potenziali prede viene utilizzato anche dai pescatori.
Durante lo studio, gli stessi squali toro sono apparsi solo nelle fotografie dell’area protetta. Non sono stati registrati su nessuno dei quattro reef di confronto nei sette periodi di studio. All’interno del parco marino, la loro abbondanza misurata è aumentata insieme all’abbondanza di potenziali prede. La correlazione era con r = 0,78 positivo e statisticamente significativo.
Questa è un’indicazione plausibile che un’abbondante scorta di cibo determini l’uso del luogo di ritrovo. Ma non è una prova di causa ed effetto. Anche la migrazione stagionale, il basso numero di squali e altre condizioni ambientali possono influenzare il momento in cui gli animali appaiono davanti alle telecamere. Nessuno squalo toro è stato registrato nel parco marino durante l’ultima indagine.
Non tutte le specie di squali beneficiano allo stesso modo
In totale, lo studio ha registrato 20 specie di squali e razze. Per gli squali rimanenti non è stata riscontrata alcuna differenza consistente tra le aree protette e le scogliere pescate. Molte specie bentoniche come squali tappeto subiscono una pressione di pesca relativamente ridotta. Le specie migratrici a lunga distanza, a loro volta, si spostano su aree che superano di gran lunga una riserva di quattro chilometri quadrati.
Proprio qui si trova un confine importante di piccole aree protette. Possono proteggere i punti cruciali della scogliera, ma gli squali mobili si spostano regolarmente oltre i loro confini. All’esterno rimangono esposti a ami, catture accessorie e ad altre mortalità legate alla pesca. Le aree protette collegate in rete e le zone cuscinetto attorno ai siti di aggregazione principali potrebbero ridurre queste lacune.
Lo studio mostra una forte connessione, ma nessuna prova prima e dopo
I risultati si adattano bene a quanto ci si aspetta da zone di divieto di cattura efficaci. Tuttavia, gli autori formulano le cose con cautela. Prima della creazione del parco marino, non esisteva un’indagine di riferimento comparabile. Pertanto non si può escludere che la scogliera successivamente protetta ospitasse già più pesci. Inoltre, le dimensioni ridotte del parco, la disponibilità di scogliere simili e siti di confronto leggermente meno profondi hanno limitato il disegno dello studio.
Anche il numero di pattugliamenti e di violazioni registrate non ha mostrato alcun chiaro collegamento con i dati di pesca durante il periodo di studio. Non ne consegue che i controlli non siano importanti. È più probabile che l’applicazione delle norme sia stata complessivamente sufficiente e che le fluttuazioni a breve termine nei numeri di controllo riflettano scarsamente i cambiamenti ecologici.
Più di un rifugio sicuro per gli squali
Secondo questi dati, il Cod Grounds Marine Park non sembra essere solo un luogo separato in cui gli squali toro vengono catturati meno facilmente. Protegge contemporaneamente una comunità di pesci della scogliera più ricca e probabilmente uno spazio migliore per nutrirsi. Per una specie rara e a riproduzione lenta, entrambi possono contare: meno morti evitabili e habitat di alta qualità in luoghi di ritrovo familiari.
Per i subacquei, lo studio chiarisce perché, dal punto di vista ecologico, un singolo punto famoso per gli squali non è mai costituito esclusivamente da squali. Un luogo di ritrovo sano ha bisogno dell’intera scogliera: pesci preda, strutture protettive e regole da seguire. I divieti di pesca a livello locale possono creare una solida base a questo scopo. Tuttavia, gli squali toro migratori devono far parte di una rete di protezione più ampia lungo la costa.
