Un nuovo studio pubblicato su Nature Communications verifica un assunto centrale della protezione internazionale degli squali: vietare il finning modifica anche il commercio di prodotti di squalo? In 188 paesi tra il 2007 e il 2020, il gruppo di ricerca non ha trovato un effetto statisticamente solido sui volumi complessivi di esportazione, importazione o consumo.
Questo non significa che le norme contro il finning siano inutili. Mirano soprattutto a impedire che le flotte rimuovano soltanto le preziose pinne e gettino in mare i corpi degli squali. L’analisi pone un’altra domanda: tali norme cambiano in modo misurabile quanti prodotti di squalo i paesi esportano, importano o utilizzano internamente? La distinzione è essenziale per interpretare i risultati.
188 paesi e 14 anni di dati commerciali
Echelle S. Burns e i coautori hanno utilizzato il database Aquatic Resource Trade in Species (ARTIS). Questo combina dati su catture e commercio e converte i prodotti in equivalenti di peso vivo, stimando il peso di cattura dietro filetti, carne e altri prodotti commercializzati.
Il database contiene 123 identificatori tassonomici di squali e 17 gruppi di prodotti. Tra il 2007 e il 2020 sono state scambiate in media circa 279.000 tonnellate l’anno. Il minimo è stato di circa 224.000 tonnellate nel 2008 e il massimo di 305.000 nel 2015. L’uso interno stimato sfiorava 496.000 tonnellate annue, quasi il doppio del commercio transfrontaliero.
Nel periodo studiato, 94 paesi hanno esportato prodotti di squalo e 185 li hanno importati. Le esportazioni erano fortemente concentrate: sette paesi fornivano il 75 per cento del volume esportato e 15 rappresentavano tre quarti delle importazioni. Spagna, Portogallo e Stati Uniti erano importanti su entrambi i lati del mercato.
Nessun effetto complessivo statisticamente significativo
Il gruppo ha applicato un metodo difference-in-differences, confrontando l’andamento dei paesi prima e dopo l’introduzione di una norma con quello dei paesi privi di norme. Il metodo mira a separare le tendenze globali e regionali dall’effetto della regolamentazione.
In media, i paesi con norme contro il finning hanno esportato 351 tonnellate in meno all’anno rispetto a quanto atteso senza la norma. Le importazioni stimate erano superiori di 142 tonnellate e l’uso interno inferiore di 1.672 tonnellate. In tutti e tre i casi, però, l’incertezza era troppo ampia perché le differenze fossero statisticamente significative. I dati non forniscono quindi una prova causale solida di una variazione dei volumi complessivi.
Uno spostamento di lungo periodo, non una reazione rapida
L’andamento temporale mostra comunque uno schema. Nei primi sette anni le esportazioni sono rimaste abbastanza stabili, poi hanno mostrato una tendenza a diminuire maggiormente nei paesi regolamentati. Le importazioni indicano un lieve aumento tra otto e undici anni dopo l’adozione, mentre il calo iniziale dell’uso interno non è proseguito nel lungo periodo.
Neppure il numero dei partner commerciali è cambiato subito. Solo dopo nove anni o più i paesi regolamentati tendevano a esportare verso una quota minore di mercati e a importare da una quota maggiore di fornitori. Anche questi effetti di rete non erano significativi: indicano possibili aggiustamenti di lungo periodo, non effetti dimostrati.
La Spagna resta un nodo del commercio
L’analisi delle reti mostra quali paesi strutturano il mercato. Italia e Spagna sono state tra i maggiori importatori per tutto il periodo; anche Brasile, Cina e Portogallo ricevevano spesso grandi volumi. Spagna, Nuova Zelanda e Portogallo guidavano regolarmente le esportazioni. In media, la Spagna riforniva quasi la metà dei paesi importatori.
Lo studio completa le statistiche commerciali recenti. L’UE ha esportato meno pinne di squalo nel 2025 rispetto all’anno record 2024, ma un singolo dato doganale non dimostra né minori catture né un’inversione duratura del mercato. Anche l’analisi globale mostra quanto sia difficile attribuire un cambiamento osservato a una regola specifica.
Perché i dati hanno dei limiti
ARTIS migliora la risoluzione dei dati globali, ma non può ricostruire ogni filiera. Soprattutto, lo studio non ha potuto isolare il commercio di pinne. Nel bilancio di massa le pinne sono considerate un coprodotto e non vengono riconvertite in peso vivo, evitando di contare due volte lo stesso squalo.
Segnalazioni imprecise delle catture aggiungono incertezza. Quando i prodotti sono registrati solo come elasmobranchi, non si può separare la quota proveniente dagli squali da quella delle razze. Queste categorie ampie hanno incluso solo parzialmente o escluso alcuni mercati importanti da singole analisi. L’uso interno è inoltre una stima derivata da catture, importazioni ed esportazioni, non un consumo misurato direttamente.
Le regole contro il finning affrontano solo una parte del problema
I risultati sono coerenti con un precedente studio globale sull’aumento della mortalità degli squali nonostante la diffusione dei divieti di finning. Imporre lo sbarco degli squali con le pinne naturalmente attaccate può migliorare i controlli e ridurre gli sprechi in mare, ma non limita automaticamente quanti squali vengono catturati né la nascita di nuovi mercati per la carne.
Una protezione efficace deve unire limiti di cattura fondati sui dati, tutela delle specie particolarmente minacciate, misure spaziali, regole di sbarco verificabili e filiere trasparenti. Il nuovo studio mostra che una sola norma contro una pratica particolarmente dissipativa non cambia automaticamente l’intero mercato. Servono migliori dati su catture, specie e commercio per verificare se, insieme ad altre misure, riduce la mortalità.