Per decenni il Sudafrica è stato una delle grandi mete da sogno per vedere gli squali bianchi. False Bay, Gansbaai e Mossel Bay significavano squali in breaching, immersioni in gabbia, documentari naturalistici e una forma di turismo marino che rendeva economicamente preziosi gli animali vivi. Oggi questa storia sembra interrotta in molti ex hotspot: gli squali non sono semplicemente diventati più rari, sono praticamente scomparsi da alcuni dei luoghi più noti.
L’articolo sudafricano di 2oceansvibe riprende questa evoluzione con toni netti e pone soprattutto una domanda: le orche Port e Starboard vengono usate come spiegazione troppo comoda, mentre fattori umani come pesca con palangari, reti anti-squalo e controlli deboli hanno troppe poche conseguenze?
In questo quadro si inserisce la nuova valutazione di Shark Allies. L’organizzazione conclude che il precedente valore finanziario degli squali bianchi sudafricani è di fatto andato perduto con il crollo degli avvistamenti e dell’industria turistica collegata. Non è un calcolo astratto di conservazione, ma un avvertimento su quanto costa proteggere un predatore apicale prima solo sulla carta e poi vederlo sparire dal mare.
Le orche non spiegano tutta la storia
Port e Starboard hanno segnato fortemente il dibattito sugli squali in Sudafrica. I due maschi di orca sono stati collegati a squali bianchi morti, ai quali era stato mangiato il fegato. Sono casi biologicamente spettacolari e mediaticamente forti, ma secondo diversi critici non spiegano la sequenza temporale del declino.
In un’intervista a BizNews, Chris Fallows, che ha documentato per decenni gli squali bianchi di Seal Island, sostiene che i numeri stessero già calando intorno al 2007 e che il crollo fosse iniziato prima dei noti episodi con le orche. Fallows vede le orche più come una pressione aggiuntiva su una popolazione già indebolita, non come unica causa.
Anche CBS/60 Minutes descrive il confronto con prudenza: alcuni ricercatori ritengono plausibile uno spostamento spaziale dovuto alla pressione delle orche, mentre altri, tra cui Enrico Gennari e Fallows, indicano più decisamente pesca, carenza di prede e sistemi letali di protezione costiera. Questa incertezza è importante. La storia delle orche è reale, ma non deve impedire di esaminare e ridurre le cause umane controllabili.
Il problema all’amo
Al centro delle critiche c’è la pesca demersale degli squali con palangari. Lunghe linee principali con molti ami vengono posate sul fondale marino o poco sopra. Tra le specie bersaglio ci sono soupfin e smoothhound sharks, squali più piccoli che possono essere prede importanti per gli squali bianchi.
Quando queste specie preda vengono pescate intensamente, lo squalo bianco non perde solo cibo. Può anche morire come cattura accessoria, perché i palangari operano dove gli squali cacciano. Particolarmente delicato è il fatto che, secondo Fallows, la pesca sia regolata tramite un sistema di sforzo consentito: limiti a barche e attività non sostituiscono automaticamente un limite rigido di cattura per specie minacciate.
Mongabay ha riferito del caso della Zanette, un peschereccio per il quale le osservazioni di Enrico Gennari hanno sollevato possibili violazioni dei permessi e ulteriori domande investigative. 2oceansvibe presenta il caso come esempio di quanto possa essere debole la deterrenza quando le sanzioni restano piccole e una nave continua a pescare.
Una protezione che uccide comunque
Un secondo conflitto, più antico, riguarda le reti anti-squalo e le drumline della KwaZulu-Natal Sharks Board. Dovrebbero proteggere i bagnanti, ma uccidono anche animali marini protetti e minacciati. Per gli squali bianchi questa pressione è particolarmente difficile da sostenere, perché crescono lentamente, maturano tardi e producono pochi piccoli.
È questo a rendere così amaro il caso sudafricano: lo squalo bianco è protetto lì dal 1991 e tuttavia ha continuato a finire in sistemi che mettono in conto perdite mortali. Lo status di protezione da solo non basta se catture accessorie, protezione costiera e pesca con palangari non vengono considerate insieme.
Il contesto di Mongabay sulla pesca degli squali in Sudafrica colloca questa debolezza in un quadro più ampio: specie minacciate restano strette tra mercati di esportazione, controlli deboli e una gestione che non sempre segue il rischio biologico.
Il valore perduto degli squali vivi
Shark Allies descrive il declino non solo come una perdita ecologica, ma anche come un fallimento economico. La precedente industria turistica dello squalo bianco portava visitatori sulla costa, sosteneva operatori locali e rendeva il Sudafrica visibile nel mondo come destinazione per gli squali. La valutazione cita vecchi dati come circa 100.000 turisti legati agli squali nel Western Cape e un contributo di circa un miliardo di rand all’economia.
Questi numeri sono importanti perché mostrano un confronto semplice: uno squalo bianco vivo poteva creare valore per anni senza essere ucciso. Uno squalo morto o una comunità di prede distrutta può portare ricavi a breve termine, ma perde il contesto ecologico e turistico più ampio.
Allo stesso tempo, lo sguardo economico non deve essere confuso con la protezione della specie. Gli squali bianchi non meritano protezione solo perché le persone vogliono vederli o fotografarli. Il loro valore sta anche nel ruolo di predatori apicali, spazzini e parte di un sistema costiero che senza grandi predatori diventa più povero e instabile.
Cosa conta adesso
La lezione dei rapporti non è cancellare le orche dalla storia. La lezione è prendere finalmente più sul serio le pressioni controllabili. Servono limiti reali di cattura invece di una pura logica dello sforzo, controlli coerenti sulle condizioni dei permessi, una revisione delle reti letali e maggiore trasparenza su quali squali finiscono come pesce anonimo sui mercati di esportazione.
Per subacquei e subacquee, lo sviluppo è particolarmente evidente. Molti operatori sudafricani hanno dovuto orientare i tour verso altre specie, come gli squali bronzo, perché gli squali bianchi non compaiono più in modo affidabile negli ex hotspot. Questo può ancora permettere buoni incontri, ma non sostituisce la perdita di un sistema unico di squali bianchi.
Il Sudafrica mostra così una verità scomoda della conservazione degli squali: un animale famoso può essere conosciuto nel mondo, protetto a livello nazionale e prezioso economicamente, e tuttavia sparire se le regole quotidiane in mare non funzionano. È lì che si decide se la protezione è più di un bel cartello ai margini di un oceano vuoto.
